您当前的位置 : 漳州新闻网  >  电商

网红辩论赛:电商会不会破坏实体经济?

您当前的位置 : 电商    2016-12-27 09:51    来源:新浪财经    编辑:郑俊珺    
字体:【

  网红辩论赛:电商会不会破坏实体经济?

  新浪财经讯由新浪财经、一直播主办,中国平安联合主办的“中国首届财经网红节暨财神来了-中国首届财经网红大赛第三季颁奖典礼”于2016年12月26日在北京举行,图为网红辩论赛:电商会不会破坏实体经济?

  以下为辩论实录:

  乔旎:我们接下来要对这个话题进行探讨,究竟电商是否会破坏实体经济。欢迎德林社主持人郑潇曼带领的团队,罗元裳带领的团队上场。

  白云峰:一辩是冯勃、二辩是亢葳、三辩是刘煦然。

  乔旎:反方的是陈露、肖磊、丁邦中。

  乔旎:接下来简单自我介绍一下,说一下本队的口号。

  郑潇曼:大家好我是德林社的财经主持郑潇曼。

  正方一辩:大家好我叫冯勃,我跟财经网红大赛非常有缘,我从第二季走到了第三季,这次终于走到了讲台上,再说平安集团私下是做财经资讯的,本来就跟平安集团就是客户关系,很巧这次也是主办单位,所以说我跟咱们财经网红大赛非常有缘,谢谢大家支持。

  正方二辩:大家好我叫亢葳。

  正方三辩:大家好,前三位是美女,我相信我今天晚上是最受男同胞嫉妒的一位辩手。

  乔旎:先请双方来介绍完再来喊口号。

  罗元裳:大家好我是罗元裳。在机构工作了10多年,感谢我的老东家平安银行培养了我,我们和伙伴们做国内首创的理财管家公司,我们希望我们有态度的服务能让理财成为享受。

  反方一辩:我是陈露,来自成都经济广播,我是传统的媒体人,没有大长腿、没有锥子脸、没有假睫毛,没有整过容,但我想说我是财经网红不是普通网红。

  反方二辩:大家好我叫丁邦中,我除了是微博的自身股评师,同时也是一家私募基金机构的投资经理,也是西安公益基金会的负责人之一。所以我今天晚上希望认识大家以后能够在投资和公益的路上有广度,谢谢!

  反方三辩:大家好我是肖磊,这个世界越来越复杂,我们越来越看不懂,我们每天用18个小时思考,每天用6个字告诉大家。虽然市场复杂多变,但并不是不可预知,我叫肖磊,我的2012年的时候我的微博的浏览量已经是第二了,后来一直没有参加网红大赛,我觉得不是很严肃,这次参加之后我发现我的信息更多的接受度,获得了这次投资明星组的第一名,我又是新浪意见领袖的专栏作者,而且非常关注现在遇到的实体经济的问题,所以参加这次辩论会我觉得非常荣幸。谢谢大家!

  乔旎:双方喊一下口号。

  郑潇曼:我们的队名字叫碰瓷队,我们的口号就是在哪里跌倒就在哪里躺下。

  白云峰:我觉得你们几个美女肯定是网购的大咖定反方队长。

  合:我们是四大才子,有长度、有广度、有深度、有态度。唇枪舌战谁与争锋!

  白云峰:肯定是激烈的唇枪舌战。

  我们正式进入到比赛的环节,首先有请正方一辩。

  白云峰:两分钟时间开始。

  一辩

  正方一辩:今天我队要辩论的是电商会破坏实体经济,我跟大家讲一下何为电商,根据中华人民共和国《电子商务法》的规定,电商是用数据电文形式进行相关辅助活动的商务活动,它是利用一些远程科技、一些计算机技术把商务进行电子化和进行网络化、进行便利,所以说这就是电商。何为破坏呢?破坏是替代、是影响还有扰乱。再来说一下电商如何破坏了实体经济,我要从两个方面讲。

  第一是我们先看一些电商的数据,我这边有一个来自国家统计局的数据,一个是现在1至11月份,互联网的网上购物的同比增速是25%,占了全部线下线上消费品的12.5%,这个数据非常能说明问题。我们再来看看实体经济有哪些影响?现在百丽公司平均每天要关掉两家商店,在这半年里已经净减少了276家。大家再来想想波司登羽绒服,这半年已经倒掉了几千家,是非常有说服力的数据。沃尔玛已经关闭了30%的中国门店,我的数据充分证明了我们的观点,电商会破坏实体经济。谢谢!

  白云峰:谢谢这些数字都让人触目惊心。有请反方一辩。

  反方一辩:我是来自成都经济广播的主持人陈露,我想说一下我自己的亲身的经历,2006年的时候刚刚在广播电台,因为工作的特殊原因,所以每个月都会有一些特殊的着装费,那个时候买一条我身上穿的裙子基本上要花掉我小半个月的工资,所以花得非常非常心疼。可是这几年我欣喜地发现电商来了,带给我的是什么?带给我的是我每个月花同样钱,我可以买四条裙子、三条裙子,这代表电商带给我们非常多的方便和快捷,而且我消费更多了。

  这时候我想表达的是我只是我们成都的非常小的一个个体,更多的人他们都在这个电商的渠道中获得了非常非常多的便利。而且外地人通过电商也可以买到成都非常好的水果,这是电商带来的便利。我们的观点是什么呢?我们想说的是电商不是破坏,不是取代,不是拓宽,它(电商)不是存量市场的转移,而是增量市场的培养。另外,我想我们电商其实只是一个新的载体而已,互联网并没有改变商业本身的价值,而互联网就是一个工具而已,有了这个会让实体经济变得更好,它好像给实体经济插上了一个滕飞的翅膀一样,我们认为电商是不会破坏实体经济的。谢谢!

  乔旎:反方的观点非常新,不愧是电台主持人娓娓道来。

  白云峰:提的观点很重磅。现在我们进入到攻辩阶段。正方二辩,希望听到火药味。

  二辩

  正方二辩:首先我要谢谢反方一辩优美的文字,给我们娓娓道来她的亲身经历,我用高冷的文字说说我亲身经历的故事。首先,我们没有否定电商给我们生活带来的便利,我方的立意上电商某种程度上替代了实体经济的一部分。比方说前段时间有这么一个段子,当当网的李国庆发了微博,今年双十一台火爆了,想想快递,现在有多少90后的小朋友在做快递员和客服小妹,假如说没有这些,这些小朋友他们应该在哪儿?他们应该在学技术,他们应该是我们的技术蓝领,他们应该在实体经济中做着技术的支持,用他们的学识来帮助实体经济运作得更好。

  所以说电商一方面确实给我们带来了便利,但它也确实造成了人才的流失。第二点,我用一些数据来支持一下我方的观点。2016年8月百盛关掉了重庆、西安3家店,2016年6月华联关掉了成都的店,2016年4月友谊商店关掉了自己的一家店,有大部分没有见过的店也关掉了,这些店应该何去何从,所以说电商会破坏实体经济。

  白云峰:还是说会破坏,还是让很多的人才去当了快递小哥。

  乔旎:很新颖的观点。

  反方二辩:大家好,我们是不同意他们的观点的,因为首先他们的逻辑和概念有问题,实体经济和电商对方都没有搞清楚。为什么这么说?对方一辩说了,电商是对商务活动进行辅助的手段而已。同时实体经济不等于实体店,实体经济包含了所有的产业,从生产流通到消费三个环节都是包含的。所以从这个意义上来说,电商破坏实体经济其实是一个伪命题,电商仅仅是影响了销售店,销售实体店,百盛、百丽或者说其他的店都是一些百货零售商,请问它影响了实体经济吗?第二,退一万步讲,假设电商是一个经济形态,就要搞清楚它怎么影响的实体经济?我们实体经济是分为第一产业农林牧鱼,这是怎么破坏的?恰恰是促进了它的发展和商品销售,一个大连的老太太的海参可以卖到新疆的小伙子的手中,请问是破坏还是促进?另外,从生产销售到消费这个环节,其实电商仅仅是对实体经济进行了排列组合,所以从这个意义上来说,电商破坏实体经济根本是不成立的。谢谢!

  白云峰:特别傲慢地浪费了十几秒,有请正方三辩。

  三辩

  正方三辩:首先对方辩友的一番精彩的致辞之后好像觉得有道,今天对方一辩的陈词中是偷换概念,她是代表了电商给我们带来了如此多的福利,这是电商为什么大发展所带来的经济的效果,而并不是对方的辩题,对方说电商不会破坏经济。第二,对方的二辩在攻论中有一个明显的问题,他把电商归到实体经济中,我方立论中明确地表明,中华人民共和国《电商法》明确规定了,基于互联网和新手段所有的商业行为都叫电子商务,都是一种虚拟交易,而区别于传统经济。

  所以我方的观点是,电子商务它的观点是破坏了实体经济,什么叫破坏这不是毁灭、不是颠覆、不是让对方归零,今天北京的天不好,破坏了我的心情这才是破坏。什么是经济破坏木之就是削弱就是替代,所以我方认为,电商无孔不入正常是对传统的经济的替代,当各位来今天的会场,轻轻一按滴滴打车,当我相信男通报在双十一帮媳妇儿清掉购物车的时候,相信各位电商都是你们的推动,也就是有各位的存在才推动了电商破坏实体经济,而这种破坏不是恶意的而是幸福的,因为在过程中我们每个人都剪掉了流通环节,使更多人以更低的价格买到了产品,就像正方的一辩说的她可以买四条裙子。

  反方三辩:好像他是支持我们这一方的。关于这个概念的问题,实际上我们看到这个网红节都是线上的,我们今天参加这个会就是要搭舞台,是不是要做背景板,这就是实体经济,网商、网购、电商不仅没有破坏实体经济,而是实体经济主要的救星,告诉大家的是,我们现在看实体经济大家都觉得不好,原因出在哪儿?实际上这不是我们感受那么简单,不然要经济学家干什么呢?你要抛开表面来看,我们往往看到的是表面,像雾霾开始了,有的专家说雾霾是做饭造成的,大家都做饭吗?我们不仅要告诉这不是破坏实体经济,破坏实体经济是我们高额的税收,这个我不多讲了。

  第二个是我们其他行业的利润太高了,垄断行业,103家零售商业公司的利润只有600亿,而前十家银行是1.2万亿,水电能源的利润成本和利润率是多少?是8%,制造业实体经济只有5%,谁最破坏实体经济?谁最破坏现在的商业模式呢?最后我要说,东北经济不行了,其实东北是网店发展最不好的地方,恰恰是这种情况下,东北出了很多的网红,为什么?是网络的形式在支撑他的经济,最后的结论是真正拉高实体经济还是要靠网络、是要靠电商,因为电商销售的是所有的实体的产品。

  白云峰:非常激烈。

  乔旎:可是双方的观点是你中有我、我中有你。我有点听迷糊了。

  自由辩论

  正方一辩:对方辩友、一辩二辩同时选择,我连全行业的一起说,首先一个商业街和商户的作用不仅仅是商品的买卖,他还承担了一个城市的繁荣和景观,一个商业街是否繁荣带动了相关行业、各行各业的发展,譬如说我今天要出去买一件衣服我拉着自己的闺蜜或者是拉着自己身边的人逛街,本来为了买衣服可是看了电影,各行各业都得到了发展,如果我只是网购的话,只是消费品或者某一个东西得到了发展。

  反方队长:当你有一个女朋友的时候,你需不需要一家餐厅,你需不需要一个宾馆,一张床,如果都用互联网来解决的话,我们今天为什么聚在这里,都是可以在网上解决了,因为我们需要的是一个温度、是一个情感,所以电商是不会取代实体经济的。

  正方三辩:我们离不开,如果就脱离了社会,那么到底为什么电商没有破坏?我方的观点是电商会破坏,因为在破坏中是替代,是更迭、是不断地从电子商务的过程中去弥补原有经济中的一些弱点。当每个人都得到实惠的时候我觉得这才是电商的本质,而电商对传统经济的破坏是每个人授意的。当今世界这些是通过实体经济来产生的吗?

  反方一辩:我方的观点认为电商它改变了什么?它改变的是流通还有渠道,这方面的一些冲击,它改变的是生产关系,也就是说最关键的生产力电商是没有改变的就拿我的裙子来说,以前我买一条现在买四条了,意味着工厂必须要多生产三条裙子啊,大家说对不对啊?很简单的问题。

  白云峰:辩论中说话慢是很令人可恨的。

  正方一辩:首先说你本来买了一条现在买了三条是促进了销售量,你有没有想过现在电商主要是通过什么来办实体?比价销售快捷搜索,如果拼价格势必造成现在国家的竞争力减少,本来我们国家是劳动力便宜可是质量和技术投入太少了,这样反而是不利于国家,仅从个人的角度来说太偏激了。

  反方三辩:站在消费者的角度就不这么考虑了,第一我们的收入水平没有达到那么高,定价那么高实体经济是有问题的。第二,人更容易在网上产生销售的冲动而不是在线下,为什么线上的销售可以达到12%,整个网上的收入已经超过了1万亿美元,全世界只有15个国家的GDP超过了1万亿美元,这个量级怎么说它破坏了实体经济呢?所有的电商自己会生产东西的,这个东西是哪里来的?所以容易产生消费的冲动而不是抑制消费的冲动。

  正方三辩:我方一直在强调电商是破坏实体经济,作为实体经济替代本身就是破一,而我一直坚信的是请问各位,刚才我说的比如说打车,比如说用餐,以上的所有都是在现场的观众和对方辩友的支持下才能如此蓬勃地发展和如此蓬勃地破坏,所以请对方辩友是破坏而不是颠覆更不是毁灭。

  反方二辩:我想问一下对方的三辩,实体经济是等于实体店吗?快递小哥快递的车辆、所有的生产是不是属于实体经济?这个车辆是谁生产的?产品是谁生产的?属于不属于实体经济,你所消费的每一个原材料属于不属于实体经济?

  正方三辩:对方始终把实体经济扣了一顶帽子,我始终说我们是部分改变,可能是某个行业、可能是某个产业,可能是物流运输的行业,这是部分的改变就是普通,而并非颠覆。

  乔旎:我们自由辩论的时间到。

  白云峰:这个是很激烈的,我们反方一直抓住到底什么是实体经济,这边一直在牢牢地抓住电商对社会形态的改变,以及破坏本来就是一种替代。乔旎:三辩一直在强调的是破坏而不是颠覆而不是其他的。

  白云峰:替代也是一种破坏,这个词也还对。我觉得每个人都有自己的观点我两个人的观点也代表我们个人的,不代表新浪和老邓的,现在进入到总结的阶段。

  总结阶段

  乔旎:请正方的队长总结陈词两分钟。

  正方队长:我们刚才已经说得非常清楚了,电商破坏实体经济其实已经是一个现象了,有大量的人才流入到了电商行业和物流领域,包括董女士也在节目里提到说90后不愿意到实体经济去工作,宁愿去搞物流,不用去打卡。第二,我们看到身边有这些活生生的血淋淋的例子,大量的百货商场、超市卖场都已经上演着一轮非常大范围的关店潮,遍及一二三线城市这都是活生生地发生在我们身边的例子。我们数据上也聊到2016年前11个月的实物商品在网上的销售是25.7%的增速,也可以看到这样一个数据确实是在不停地增长的。像我们刚才说到的电商破坏了实体经济,在这里在一次重申我们说的破坏不是100%的颠覆,哪怕只有10%,哪怕只有1%的扰乱和部分的替代,它就是一个事实,已经发生的事实,也就是我们刚才所说的破坏。

  对刚才我方辩友提到的,我们电商大部分是靠这样子的低价的形式来占领一定的优势。我们会发现,我们刚刚提到的百丽、波司登,很多企业花大量的时间配置了品质优秀的品牌。电商大量的发展导致了假货,导致很多中国本土服装品牌的亏损,侵害的更是匠人精神。综上,我们认为电商会破坏实体经济。

  白云峰:谢谢!甭管怎么样有一点程度就叫破坏,也是正方观点的最后一句话。

  乔旎:我们反复在强调破坏两个字。

  白云峰:有请反方。

  反方队长:电商是互联网信息技术的发展,它降低了很多的信息成本让我们的购物环节中中间更透明了,但是,实体经济呢本身就包含了精神和物质,无论大家刚才说的制造业还是其他,其实物流也好、服务业也好都属于实体经济,比如这次平安的财神节,设立了5个专区,有什么理财的专区、保险专区、金融创新专区,拼手气专区,这就是为线上客户更好的服务的体验,是线下的补充,这样的金融消费盛宴难道不是更好的体验吗?它并不是破坏。

  苏宁电器的总裁说未来最赚钱的模式是电商+电商。马云爸爸也说,互联网电商即将被摧毁,因为不是说电商没有了,是纯粹的电商将消失,因为现在商业模式会更多元化发展,如果纯粹的电商只是靠降低成本去吸引用户的话,当实体经济降低成本的话,他的体验不好的弊端就会出现了。所以目前很多的品牌都在做线上和线下的出现。我们认为电商其实只是一个渠道,让实体垄断的时代一去不复返了,让实体的暴利也不再滋生了,市场的竞争更加地充分,让消费者有更优质和实惠的产品。

  我最后用超体里的一句话来说,如果所有的事情都可以在互联网上解决的话,人类要么被摧毁,要么将升级。

  乔旎:队长已经总结陈词了。

  白云峰:我相信在场所有人都网购过,都用过电商,我也相信在场所有的人都看自己身边的商场一个一个倒掉也会隐隐地担忧,这个问题的讨论还是有重要的价值。

  乔旎:这个问题本身让人很纠结。

  白云峰:因为零售业和实体经济还不能完全划等号。我们两个也说,我们家周围的大的综合商场、综合体有它的销售和食街和电影院,这种综合体是很好的。

  乔旎:网购是方便,逛实体店是逛的感觉和享受。

  白云峰:我给我妈买狗都是通过网购,因为我真不知道狗从哪儿买,所以有各自的方便,但确实是促动了消费。有请麻辣点评团的麻辣评论。先请增辉,微博副总裁曹增辉先生。

  麻辣点评

  曹增辉:我还是倾向于反方,因为刚才整个的过程中我觉得反方比较重要的一点是他们把正方拉到了自己的观点里,电商是实体经济的一个部分,它跟实体经济不是冲突的,而且电商其实改变的是渠道和流通,它的便捷性对生产和消费端那部分一直是存在的,这个是反方比较坚持的一个部分,而且一辩、二辩、三辩一直在强调立论,我倾向于反方。

  乔旎:有请新浪网副总裁邓庆旭先生。

  邓庆旭:我觉得听完这场辩论特别想当上一场的麻辣评委,这一场太难评了。因为反方不会破坏实体经济,这个印象其实来说更多的容易被大家接受,因为像刚才两位主持人说的,现在实体经济包括零售店里面餐饮业的消费是很旺盛的,还是带动了发展的。正方比较难受,正方不停地说破坏不是毁灭是替代,我怎么也理解不了破坏怎么是替代呢,他反复说这个一定程度上是命题造成了拓展的空间比较小,可是每一队都有比较精彩的地方,比如说正方的一辩说的沃尔玛、波司登的倒下,陈露娓娓道来说裙子便宜的时候,我们说裙子一条变四条的时候我们再说波司登的店为什么倒掉是很好的,每一队都很精彩,包括反方的三辩也举了很多的案例,包括了东北经济和消费的冲动。我觉得这其实都是很生动的案例。包括最后正方总结的辩论队长也把正方的三辩的逻辑串起来了,三位正方每个人负责了一小段,一个人解释线上,三辩不停地说破坏不是替代。总体来说我觉得是非常好的,我确实给不出一个最优的答案,所以说我的点评就到这里。

  白云峰:还是微辣。

  乔旎:作为主办方要适当中立,有请朱总。

  朱永强:我比较认可邓总的观点,应该说正方、反方都还是比较精彩的,反方的队长总结得要比正方更好,逻辑性上我觉得我会更认可正方的观点。实际上这两个题目正方、反方都有足够多的论据和逻辑。我做电子商务的角度我希望大家能站在第一产业、第三产业,站在消费流通、站在制造业站在客户、站在社会、站在政府几个环节去看,这就对电商都会比较好。所以说站在某一个角度都会拉出很多的论据出来。正反之间的架构还是非常好的。特别是反方一辩主持人我印象非常深刻,一讲话就吸引人。正方的小伙子逻辑性非常强,所以我的印象很深刻。

  乔旎:最后的一点时间留给平安盛总,我发现现场的队伍里都有你安插的人,每个人都谈到了中国平安,我们请盛总最后为我们进行点评。

  盛瑞生:双方都非常精彩,我刚刚跟水皮老师在聊,话题本身在解题的过程中,各方的立论都立得非常好,但确实各自的发挥有差异,我特别欣赏反方的一辩,真的是娓娓道来,她举的裙子的例子的方向是很有空间的,我本来只买一条裙子,现在可以买三条裙子。因为实体经济的定义差别是非常大的,但是不管怎么样,我们正方老盯着电商,可是反方把它变成了制造业,一系列的其他经济的组合,所以我在这个方面觉得反方的表现会更出色一点。

  乔旎:谢谢盛总。

  白云峰:我们的时间也不够了,今天两场辩论赛都非常精彩。

  新浪声明:所有会议实录均为现场速记整理,未经演讲者审阅,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。